El 24 de agosto de 2006, la Unión Astronómica internacional (IAU), tras evaluar las diferentes propuestas presentadas en su reunión plenaria, decidió adoptar oficialmente una definición de planeta y de los otros cuerpos del Sistema Solar, según la cual
1ª- es un planeta aquel objeto que: a) órbita al rededor del Sol, b) posee suficiente masa como para que su propia gravedad domine las fuerzas presentes como cuerpo rígido, se encuentre en equilibrio hidrostatico
y por tanto adopta una forma aproximadamente redondeada, c) y es el objeto claramente dominante en su vecindad, habiendo limpiado su órbita. 2ª -Es un planeta enano aquel objeto que: a) órbita alrededor del Sol, b) posee suficiente masa como para que su propia gravedad domine las fuerzas presentes como cuerpo rígido, se encuentra en equilibrio hidrostatico y por tanto adopta una forma aproximadamente redondeada, c)no ha limpiado su órbita de otros objetos, d) no es un satélite de otro planeta.
3ª-Cualquier otro objeto excepto los satélites, se deben denominar "pequeño cuerpo del Sistema Solar", incluyendo la mayor parte de los objetos transneptunianos.
Por tanto, en el Sistema Solar, solo existen ocho planetas (Mercurio, Venus, la Tierra, Marte, Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno). Plutón, Ceres y Eris (recientemente descubierto y antes llamado 2003 UB313)
pasan a ser planetas enanos.
Mis queridos amigos Enrique y JJ, tenían razón fue en 2006 y no en 2004 como yo pensaba que esto se aprobó.
Un saludo

Segun esa definicion... ¿si un planetoide "limpia" su orbita pasa a ser planeta?...¿ Dandole tiempo suficiente para que lo limpie, quizas termina en planeta??

o al reves. Todo planeta (jupiter tiempo ha) en un momento atrás no limpió su órbita ... ergo...¿no ERA planeta?.

No me aclaro :S, porque parece que todo es cuestion de tiempo... :S

saludos.

Buenas Arturo!. Si, visto así es raro la verdad... , pero al fin y al cabo solo es un convenio y tampoco es para tomarselo muy en serio. Por justificarlo un poco yo diría que lo "limpia" que esté la órbita de un planeta dependerá sobre todo de la capacidad del planeta de atraer los cuerpos menores cercanos (o sea de su masa).

En principio podría parecer que cualquier planetoide limpiará su órbita con tiempo suficiente, pero si el tiempo que necesita es mayor que la vida del Sol esto no pasará nunca.

Por otro lado también habría que tener en cuenta que la influencia gravitatoria de otros planetas, que igual no le dejan al planetoide atraer a los cuerpos menores de su alrededor. Algo parecido a lo que sucede en el cinturón de asteorides: los asteroides han tenido el mismo tiempo que el resto de los planetas para concentrarse y formar un planeta entre Marte y Jupiter, pero se cree que la fuerza gravitatoria de Jupiter impidió que se formase.

Solo son ideas, pero igual te ayudan a seguir pensando en el tema... .

Agur!!

Gracias Kepa por tu respuesta. Aclarando ideas como siempre

Parece que si, que veo lo que dices, para que sea planeta hace falta que sea la masa tan importante "de su zona" que lo limpie (evitando las zonas con mareas gravitatorias de otros planetas...) . Al final, la idea de planeta parece que cuadra con la idea que todos tenemos de un planeta... (gordo , grande, hermoso ) pero mas capciosa (no en cuanto a engañosa, sino en cuanto a lo lioso)

Aclaro la idea que se me vino al leer la definicion, en cuanto a que "limpie" su órbita. Pensé en la Tierra y vi , equivocadamente como siempre, que la Tierra no habia "limpiado" su órbita , porque ahi estaba el cacho de luna que se le cruza y que se le escapa cada vez mas con el tiempo. Taché la idea y vi que los escombros quizas con el tiempo ... se limpie . Para limar más la definición hace falta "mas madera" , digo, mas planetas

Reitero las gracias

Saludos.