Trynity escribió:

aquí van unas dudas lunares de NOVATO

¿¿ desde nuestro planeta es posible localizar (visualmente con Telescopios) algunos restos de las exploraciones y misiones Apollo a la Luna ???

¿¿ esas misiones sólo fueron en la cara oculta de la Luna ???

¿¿ que carácteristicas (visuales ) serían las de ese Telescopio para poder observar esos restos/basura espacial ??? (como las del Observatorio de Antequera, ??? ),... el EELT ????



a ver si me aclarais un poco,.... que el calor me pone muy "espeso"

---

pd; estas dudas vienen por los debates que escucho algunas veces,... de que nunca se llegó a La Luna.

Buenas Trynity!. Pues sin ir más lejos el Apolo XI aterrizó en el lado visible de la Luna. Si no recuerdo mal las misiones se hacían en el lado visible porque desde el otro lado no puede haber comunicación por radio con la Tierra. Creo que con telescopios de aficionado no se pueden ver los restos de los alunizajes, pero se puede identificar la zona fijándose en el relieve. A ver si los buscamos en una de las observaciones.

Una de las pruebas de la misión apolo XI es que los astronoautas instalaron unos espejos que se usan para medir la distancia Tierra-Luna. Esto se hace midiendo el tiempo que tarda un pulso laser en ir a la Luna y volver.

Ta luego!

Marco, quizas te interese o te parezca curioso lo siguiente: " encontrado vehiculo lunar ruso LUNOKHOD 2 ", la foto y todo el comentario....

haber si te gusta...

bueno,hasta pronto y saludos............

Diego escribió:

Marco, quizas te interese o te parezca curioso lo siguiente: " encontrado vehiculo lunar ruso LUNOKHOD 2 ", la foto y todo el comentario....

haber si te gusta...

bueno,hasta pronto y saludos............

¡¡¡¡ HOLAHAHAHA Diego ¡¡¡¡¡¡¡¡

pues SI que me gusta la información.

es que ya te digo,.... la cuestión se resuelve pudiendo ver desde nuestro planeta,.... Los restos/basura de las misiones Lunares.

es que hay gente que lo discute todo,....

---

pd; incluso,...algunos han llegado a decir que el Holocausto, nunca existió,...

Muy chulo el artículo Diego , no tenía ni idea que existían esas imágenes... . He encontrado otro artículo con fotos sacadas por el LRO de las misiones Apolo XI y XIV: El LRO encuentra los restos de las misiones Apolo.

Trynity escribió:

es que ya te digo,.... la cuestión se resuelve pudiendo ver desde nuestro planeta,....

Sí pero por desgracia desde la Tierra no se puede ver... estas imágenes son de la Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO), una sonda que orbita la Luna a 50km de su superficie. Los telescopios en la Tierra no puede ver los restos del los alunizajes porque no tienen la resolución suficiente. El problema es que las turbulencias de la atmósfera de la Tierra no dejan ver detalles del cielo (o la Luna), con un tamaño menor a 0.5" (segundos de arco), o sea que en la Luna no se puede distinguir nada que sea más pequeño que unos 600 metros.

Ta luego!

.
¡¡¡¡¡ 600 metros ¡¡¡¡¡

un poquillo grande para cualquier vehículo lunar

Con el Rover lunar, pudieron haber hecho una marca en forma cruz de 600 metros .

Es broma, pero no esta mal que no se vea nada de lo que estuvieron ahi, asi no habría ese grupo de gente que cree que fue todo un fraude (y eso que el saturno V , no se hizo añicos, sigue intacto).

Edito: sobre el tema del bluff del viaje a la luna.. El mejor documental lo acaban de reponer en la 2, se llama "operación Luna". No es astronomía, ni política, pero es divertidisimo.

http://documentales.tv-on.es/ciencia/operacion-luna/

Buenas Arturo!. Sí, anoche vi un pedacito del documental en la 2, pero estaba cansado y me acosté pronto. Gracias por ponerlo, me había quedao con ganas de verlo terminar .

Os paso un capítulo de los "Cazadores de Mitos" donde explican porqué algunos de los argumentos que dan para demostrar que nunca se fue a la luna no son muy fiables:


Si quereis también lo podeis ver en youtube con buena calidad, pero en inglés:

• Cazadores de mitos, "Alunizaje Parte 1"
  
• Cazadores de mitos, "Alunizaje Parte 2"
  
• Cazadores de mitos, "Alunizaje Parte 3"
  
• Cazadores de mitos, "Alunizaje Parte 4"
  
• Cazadores de mitos, "Alunizaje Parte 5"

Ta luego!

.
vale,.... aceptamos PULPO como animal de compañía.

acabo de tragarme el Documental que comentaba Arturo,... y me lo estaba tragando casi todo.

pero había algunas frases que NO me las tragaba,... ;

- " la CIA nunca ha matado a nadie"
- " Vernon Walters murió la noche después de conceder la entrevista"

pero otras SI me las he tragado;

- "la cámara con la que se hicieron las grabaciones, NO podria soportar los cambios de temperatura lunar,.... al NO estar protegida"
- " fuimos a La Luna,... pero NO pudimos retransmitirlo, ni fotografiarlo,...
- " la huella de las pisadas NO puede hacerse pesando 30 kg. de peso, y sin restos de agua en la superficie"


así,.... que visto lo visto,.... en qué quedamos ?????



para mi,.... la mejor prueba sería el poder ver los restos de las exploraciones lunares,... desde algún Telescopio Terrestre.

Buenas Marco!. Sí... yo también pensé que el documental iba en serio jejeje. El trocito que yo ví era cuando hablaban de que los negativos tenía que salir velados por la radiación.

Citación :

- "la cámara con la que se hicieron las grabaciones, NO podria soportar los cambios de temperatura lunar,.... al NO estar protegida"

Sobre esto hablan en un libro de Phil Plait, un astrofísico que ha hecho la página "Bad Astronomy". En el libro dice que los negativos sí que estaban protegidos por una cápsula de plomo. También lo puedes leer aquí: How Apollo photographed the Moon. Eso no sé si explica lo de la temperatura, pero lo de los rayos cósmicos sí.

Para lo de las huellas puedes verte el capítulo de los "cazadores de mitos", que también hacen un experimento con eso.

Citación :

para mi,.... la mejor prueba sería el poder ver los restos de las exploraciones lunares,... desde algún Telescopio Terrestre.

Sí... pero nos vamos a tener que quedar con las ganas....

Ta luego!.

P.D. : Sobre las temperaturas extremas: las misiones apolo se hacían al amanecer, y la temperatura no era tan extrema como dicen. Además al no haber atmósfera, las cámaras no se pueden calentar por contacto con el aire, solo por por la luz directa del sol. Para esto las cámaras eran plateadas y reflejaban la mayoría de la luz que les daba, así que tardaban mucho en calentarse: ver foto de la cámara.

.
gracias por todas tus respuesta,.... Kepa.

la verdad,... es que este tema se puede estirar por toda una galaxia


más datos aquí

---

pd; en mi Boda (año 2.001) me hicieron unas cuantas fotos con una de esas Hasselblad

Para mi la prueba mide cien metros de largo y es el bicho mas potente que se ha construido. Dicen que toda la zona temblaba cada vez que el Saturno despegaba.... Tener eso, y no ir a la luna.. es como tener un humvee para solo hacer la compra del mercadona... bueno retiro la comparacion, fijo que los hay jajaja.

En cuanto a peliculas y frio o calor... hay gente que ha hecho fotos en frio extremo, ahora no recuerdo el fotografo que encontró carretes tras mucho tiempo que se perdieron en la antartida.. y no se estropearon...

En cuanto al documental , es pura comedia de humor fino... Como gente tan gorda se prestaron a la broma y actuaron muy convincentemente .. pero cuando contaron la historia de los espias y donde se metieron, me dije.. "venga ya!! jajaja"

.
y si NO,.... cuando empiezan a hablar del envío de tropas a Saigón en busca de los intergrantes del equipo de rodaje.



vamos,.... que se metieron en la guerra de Vietnan buscando a los del equipo de rodaje.

Vaya, que conversación más interesante y que vídeos más buenos. De todas formas, no creo que nosotros, astrónomos, por muy aficionados que seamos (lo digo por indicar lo contrario de profesionales), pongamos en duda lo que la NASA, la ESA, la JAXA, la CSNA, y las demás agencias espaciales han conseguido y demostrado. ¿O es que no nos creemos que un vehículo pueda llevar a alguien de la Tierra a la Luna y volver pero sí creemos que una sonda pueda dar estar dando vueltas por el Sistema Solar interior durante 7 años aprovechando la gravedad de tres planetas y una estrella para quedar en una órbita estable alrededor de Mercurio? Yo creo que esto último es, cuando menos, tan complicado o más que lo primero.
Además, aunque sea algo no cuantificable, cuando ves con tus propios ojos el Saturno V del que habla Arturo, y todo lo inmensamente grandioso que es ese lugar, os aseguro que no da la sensación de ser DisneyWorld sino el auténtico santuario de la Técnica con mayúsculas.
Bueno esto ya va demasiado serio así que os pongo una foto de mi mujer al lado de uno de los 5 motores que llevaba el cohete.



Hasta pronto.

Crear estos monstruos de motores, gastarse ese pastizal de Leuros en las misiones, y no poner ni una uña en la Luna, como que seria un sacrilegio a la inteligencia humana, digo mas es de 30 años y un día de cárcel, al que les dijo que se dieran la vuelta.!jeje!.

.
a ver Kepa,... o Carduelis,.....volviendo al tema de la óptica y la resolución.

con la de adelantos técnicos que tenemos en este planeta,.....

¿¿ donde está el problema,... exactamente,... para poder ver objetos < 600 metros en la superificie lunar ???

¿¿ en la atmósfera terrestre,....en la contaminación,....????
¿¿ en las lentes de los Telescopios Terrestres,...???
¿¿ todo lo observable desde nuestro planeta es > 600 metros ??? ,.





pd; a ver si vamos a tener que construirnos un Telescopio,....adecuado,... en "la Acelerada".

Marcos creo que aparte de la resolucion, el problema esta en los segundo y minutos de arcos.
Bueno esto básicamente es querer ve un barquito de papel en el océano con un telescopio terrestre, que por muy bueno y potente que sea, se podrá ver un barco pero nunca el barquito de papel.
De todas manera para en tender esto hay que entender un poquito, los minutos y segundo de arcos, como te comente al principio.Saludos.

el trynity escribió:

.
¿¿ donde está el problema,... exactamente,... para poder ver objetos < 600 metros en la superificie lunar ???

¿¿ en la atmósfera terrestre,....en la contaminación,....????

Sí, es por las turbulencias de la atmósfera. Por ejemplo, si miras justo por encima de las llamas de una hoguera verás que las cosas que hay por detrás aparecen deformadas y temblorosas. Es por la misma razón: encima del fuego hay una capa de aire turbulenta (donde el aire tiene variaciones bruscas de densidad y temperatura), que es la que deforma las imágenes. No importa lo bueno que sea tu telescopio, como la imagen llega deformada no puedes ver con más detalle. Por esto se colocan los observatorios terrestres en sitios donde la atmósfera es especialmente "tranquila", y también por eso se ponen observatorios en el espacio, como el Hubble.

Citación :

¿¿ todo lo observable desde nuestro planeta es > 600 metros ??? ,.

No, como dice Pedro la resolución se mide en segundos de arco. La atmósfera no te deja ver detalles con un tamaño angular menor a 0.5 segundos de arco (la luna entera mide unos 1800 segundos de arco). Esta medida angular se traduce en 600 metros a la distancia a la que está la luna, pero más lejos, en la superficie de Júpiter por ejemplo, es unas 2700 veces más (1700 km), y este es el tamaño de las cosas más pequeñas que podemos ver en Júpiter.

Ta luego!

JJ escribió:

Bueno esto ya va demasiado serio así que os pongo una foto de mi mujer al lado de uno de los 5 motores que llevaba el cohete.

Impresionante la foto de tu mujer, JJ... Bueno, del motor, por supuesto, no de tu mujer... Aunque tu mujer no esta mal, osea.. jajaja No se como arreglarlo

5 cosas asi, mas todo lo que tiene que llevar encima, es lo mas parecido a una pedazo de bomba "bien encauzada" . Siempre me gustó el Saturno V y todo aquello. Suerte que lo vistes JJ... ( Siempre refiriendome al motor, por supuesto)

Citación :

Impresionante la foto de tu mujer, JJ... Bueno, del motor, por supuesto, no de tu mujer... Aunque tu mujer no esta mal, osea.. jajaja No se como arreglarlo

veremos a ver Arturo,....
,... que te vas a liar,....


señores,.... muchas gracias por vuestras respuestas.


NO seré YO el que ponga en duda las Exploraciones Lunares,.... ,... ,....mis preguntas van más en el sentido de òptica,...resolución,... alcance,...y posibilidades de Observación Lunar, desde La Tierra.