Impresionante foto de Thierry Legault

ISS sobrepasando la Luna

Muy chula la foto. Es que Thierry Legault es un monstruo fotografiando la ISS y otros satélites. Hemos hablao alguna vez más de él por aquí. Ahí van un par de posts:

Fotos del Discovery

Espiando a los satélites espía

Tiene toda la pinta de una nave de la guerra de las galaxias.

Hasta pronto.

.
muy cerca de La Luna ??? a esa distancia qué gravedad le influye,....¿ la terrestre,.. la Lunar,... ambas ????



normalmente en cada orbita geoestacionaria,... la ISS y cualquier satélite tienen que hacer empujes antigravedad para NO caer arrastrados hacia la Tierra,....¿¿ NO ??? según la distancia,...??? a mayor cercanía mayor empuje antigravedad,....

JJ escribió:

Tiene toda la pinta de una nave de la guerra de las galaxias.

Hasta pronto.

Siii , como los cazas Ties

el trynity escribió:

.
muy cerca de La Luna ??? a esa distancia qué gravedad le influye,....¿ la terrestre,.. la Lunar,... ambas ????



normalmente en cada orbita geoestacionaria,... la ISS y cualquier satélite tienen que hacer empujes antigravedad para NO caer arrastrados hacia la Tierra,....¿¿ NO ??? según la distancia,...??? a mayor cercanía mayor empuje antigravedad,....

Obviamente la ISS esta cayendo (literalmente) ahora hacia la Tierra... la gravedad de la luna siempre existe, pero yo creo que sea casi nada.. (300.000 km frente a 500km al cuadrado no creo que sea de tener en cuenta, casi), y esta literalmente cayendo... solo que tan rapido que "cae" a la misma altura ... Y no creo que la orbita de la ISS sea geoestacionaria (aquellas que giran igual que la tierra, osea que esta siempre sobre el mismo punto de la superficie). Lo de empuje antigravedad, no se que es, imagino que serán empujes para dar velocidad y ajustar su orbita (despues de muchas vueltas puede que haya que ajustar la velocidad para no caer... )
Pero a un satelite se le da velocidad y direccion y ya esta en orbita. Con esos calculos el satelite no caerá (durante las muchas vueltas que tendrán de margen de calculo y precision)

la velocidad del satelite cuando mas bajo esté mas velocidad necesita para estar en orbita , ya que cuanto mas cerca mas "pesa" (depende de la distancia a la tierra) y ese peso ha de ser igual a la fuerza centrifuga (que depende del la velocidad)

Espero que kepa te alumbre mejor.

En esta foto, la distancia es aparente. Si la estación estuviera cerca de la luna, no hubiera salido en la foto, por la distancia y tamaño de la Luna, en comparación con la estación ( pareado) desde la posición de la Tierra.
Bueno..No se como explicarlo. Es como cuando tu ves un barco sobre el mar y unas montañas al fondo,
le haces una foto y parece que que el barco esta al lado de la montaña, cuando eso no es asi, solo es aparente, la montaña esta mucho mas lejo del barco de lo que parece. Si el barco estuviera cerca de la montaña no saldría en la foto, por la distancia y tamaño de esta sobre nuestra posición... Amenos que estuviéramos cerca de los dos (Montaña y barco). Si la estación estuviera cerca de la Luna, en la foto solo saldría una porción de esta y no entera como sale en la foto.
Bueno.. No se si me explique bien.

Es el efecto teleobjetivo...es lo que sale por ejemplo al usar un gran teleobjetivo que limita la profundidad de campo... tecnicamente y sacado de internet es esto.. ""Un “efecto de acercamiento" que magnifica un sujeto distante, un “efecto de compresión” que comprime la perspectiva y un “efecto de enfoque suave”, ya que la limitada profundidad de campo hace destacar al sujeto. Combinando estos efectos lograremos una imagen muy impactante..."

No es el mejor ejemplo, estas fotos mias , no hay gandes distancias con el fondo..., pero esta foto es de Algeciras y de fondo la Linea.. parece que lo separe poca distancia

http://www.flickr.com/photos/pepelux/2808758558/in/photostream

O esta de Fernando Alonso que parece que haya pocos metros con las protecciones de atras...

http://www.flickr.com/photos/pepelux/4349865126/in/photostream

O esta de la moto que parece que esten pegadas...

http://www.flickr.com/photos/pepelux/4084404346/in/photostream

No son los mejores ejemplos porque no hay gandes distancias entre el individuo y el fondo.. pero por ejemplo algun que otro retrato que tengo en la zona del Faro de Algeciras... Africa parece que este justo a la espalda del retratado

Esta foto sacada de interter quizas te sea mas clara..





Por cierto.. el efecto lo podemos ver tambien por ejemplo en la llegada de los ciclistas en el Tour por ejemplo, que la cámara de meta saca al que va primero y el pelotón parece que lo tenga encima y cuando sale el helicóptero están a 200metros o un tiro de falta en el futbol y pilla la camara la falta tirada desde detras y parece que entre el jugador que tira, la barrera y la porteria haya pocos metros.

Saludos!!

distancia la tierra-luna= 300.000 km mas o menos

distancia tierra- ISS = 350 km mas o menos

El efecto que hablais, el mas famoso y astronómico son los eclipses de Sol. La luna parece a la misma distancia y tamaño que el Sol, solo aparentemente claro está.

Exacto Pepelux, lo as explicado mejor que yo. Gracias.
Ej. Lo que apuesto Arturo, con cifras... Mas claro imposible.

.

Arturo escribió:

Pero a un satelite se le da velocidad y direccion y ya esta en orbita. Con esos calculos el satelite no caerá (durante las muchas vueltas que tendrán de margen de calculo y precision)

y ahora viene la pregunta del millón,...

¿¿ entonces por qué motivo terminan callendo a la Tierra algunos Satélites ???

,...aunque se mantenga la fuerza centrífuga y la velocidad de giro/orbital,... siempre la gravedad Terrestre estará intentando "bajar" ese objeto hacia la Tierra,....o NO ??? y cuanto más cerca esté de nosotros,... mayor atracción.

No te creas Pedro jeje que empece a explicarlo con mis palabras y no me enteraba ni yo.. se como es el efecto del teleobjetivo.. pero al terminar de escribir y explicarlo me he dicho.... "tio que pone ahi! jaja .. total que he recurrido a internet para sacar con otras palabras lo que es jeje.

La verdad es que da un efecto que impacta en algunas fotos... en fotografia de aves es muy comun... por cierto.. ya no solo la estacion espacial.. por ahi hay fotos de aviones pasando por delante de la luna..

En esta foto que as puesto el Ej: perfecto.

Ese es otro tema Marcos, que tiene que ver con la atracción gravitatoria de los cuerpos.

Buenas!

Trynity escribió:

¿¿ entonces por qué motivo terminan callendo a la Tierra algunos Satélites ???

Los satélites de órbita baja y la ISS creo que caen por que a esa altura todavía hay algo de atmósfera y el rozamiento con el aire les va haciendo perder velocidad.

Citación :

,...aunque se mantenga la fuerza centrífuga y la velocidad de giro/orbital,... siempre la gravedad Terrestre estará intentando "bajar" ese objeto hacia la Tierra,....o NO ??? y cuanto más cerca esté de nosotros,... mayor atracción.

En una órbita circular estable la fuerza centrífuga compensa exactamente la gravedad, por eso no cae. Pero si el satélite pierde velocidad por el rozamiento de la atmósfera la fuerza centrífuga disminuye y entonces "gana" la gravedad que hace caer el satélite. No sé si te he aclarado la duda...

el trynity escribió:

.

Arturo escribió:

Pero a un satelite se le da velocidad y direccion y ya esta en orbita. Con esos calculos el satelite no caerá (durante las muchas vueltas que tendrán de margen de calculo y precision)

y ahora viene la pregunta del millón,...

¿¿ entonces por qué motivo terminan callendo a la Tierra algunos Satélites ???

,...aunque se mantenga la fuerza centrífuga y la velocidad de giro/orbital,... siempre la gravedad Terrestre estará intentando "bajar" ese objeto hacia la Tierra,....o NO ??? y cuanto más cerca esté de nosotros,... mayor atracción.

Si te contesto me das el millon ? jajaja

los satelites caen, porque se tiran para arriba jajajaja

Ahora en serio, creo que caen porque a la larga siempre hay un pequeño margen de error, que tras muchas vueltas imagino que se hace evidente y van cayendo . Solo tienes que imaginar las toneladas de combustible para que lleguen a velocidad orbital, para mi es milagroso que den una vuelta , si fuese exacta (matematicamente) su velocidad no caerían "nunca".

Imagina un embudo sin rozamiento , y tiras una bola por arriba a la velocidad justa para que de vuelta y no caiga... Dificil ¿eh?...

En cuanto a la gravedad.. siempre esta ahi.. y como no aciertes bien .. termina cayendo al pozo gravitatorio ...

ups que kepa ya contestó :S , no tuve en cuenta la atmosfera y el rozamiento...

.
perfectamente explicado,.....Mr. Kepa,....

lo que pasa es que me he liado al preguntarlo,.....

en resumen,.....los satélites terminan callendo porque pierden velocidad "centrífuga" y la atracción terrestre se los come.

De hecho, como comento JJ, en Tarifa, a los satélites, los tienen que acelerar de vez en cuando.

Arturo escribió:

Si te contesto me das el millon ? jajaja

el premio era 1 millón de besos,...

dime cuándo quedamos para empezar el pago,....

el trynity escribió:

Arturo escribió:

Si te contesto me das el millon ? jajaja

el premio era 1 millón de besos,...

dime cuándo quedamos para empezar el pago,....

Jo! no tengo ná que resista tanto beso.. ¡besucón! , asi que daselos a Kepa que fue el que ganó

Jajaja!, si llego a saber cuál era el premio te quedas con la duda...

Las naves Progress rusas, que llevan víveres y combustible a la ISS, utilizan sus motores para elevar de forma regular la órbita de la Estación Espacial Internacional, ya que esta cae hacia la Tierra a razón de 100 metros cada día.

Hasta pronto.

JJ escribió:

Las naves Progress rusas, que llevan víveres y combustible a la ISS, utilizan sus motores para elevar de forma regular la órbita de la Estación Espacial Internacional, ya que esta cae hacia la Tierra a razón de 100 metros cada día.

¿¿ entonces,... la órbita tendría una forma en "espiral" hacia la tierra en cada vuelta,....o es sólo cuestión de la velocidad centrífuga ???

el mejor ejemplo de la fuerza/velocidad centrífuga es el agua dentro de un cubo. Si mantenemos la velocidad/fuerza de nuestro brazo haciendo girar el cubo, el agua nunca se cae al suelo.

He buscado algo bien explicado en internet y he encontrado a un tal Francisco que lo explica muy bien la relación entre la velocidad y la órbita. La información la obtiene del curso ATX (Astronaut Training Experience) de la NASA.
Cito:

"Cuando un satélite está en órbita la tierra lo atrae, de forma que la trayectoria del satélite se curva continuamente hacia la tierra y por eso su velocidad orbital tiene que ser lo bastante rápida para que esa curvatura sea justamente la necesaria para que la curvatura de su trayectoria sea igual que la de la superficie de la tierra, de forma que el satélite se mantiene siempre a la misma distancia de la tierra y describe una circunferencia. Piensalo con una piedra. si la lanzas hacia adelante a un metro de altura sobre el suelo por ejemplo, la gravedad de la tierra curvará la trayectoria y la piedra irá bajando progresivamente hasta que baje un metro y golpee con el suelo. Lógicamente cuanto mayor sea la fuerza de lanzamiento más lejos caerá,
pero la tierra es curva, así que aunque tu no lo notes, cuanto más lejos la lances mayor es la altura que tiene que descender, porque el "suelo" también se curva hacia abajo.
Imaginaté ahora que no hay rozamiento y que la tiras tan fuerte que consigues que cuando la piedra caiga un metro, la superficie de la tierra también haya "descendido" un metro, la piedra ya no golperá con el suelo porque éste se ha alejado, y la piedra seguirá avanzando y curvando su trayectoria manteniendose a un metro del suelo, hasta dar la vuelta completa a la tierra, en resumen habrás puesto la piedra en órbita.
De este modo, la velocidad orbital de un satélite depende de la altura, de forma que todos los satélites que están a la misma altura llevan obligatoriamente la misma velocidad, y para calcularla lo más sencillo es igualar la aceleración centrípeta del satélite con la aceleración de la gravedad correspondiente a la altura del satélite.
Por ejemplo, dado que la ISS está a una altura aproximada de h = 400 km = 4*10^5 m, la gravedad a esa altura valdrá:

g = G*M / (R+h)^2 siendo G la constante de gravedad, M la masa de la tierra, R el radio de la tierra y h la altura del satélite

dando valores:

g = 6,6743 * 10^-11 * 5,9736 * 10^24 / (6,371 * 10^6 + 4 * 10^5) = 0,8696 * 10^1 =>
g = 8,696 m/s2

y para que la aceleración centrípeta sea igual a g:

ac = g =>
v2/(R + h) = g; siendo v la velocidad orbital del satélite

despejando v y dando valores, tenemos:

v = raiz (g*(R + h)) = raiz (8,696 * (6,371 * 10^6 + 4 * 10^5)) = 7.673,37 m/s = 27.624,13 km/h

que es precisamente la velocidad orbital de la ISS"


Hasta pronto.

Me gusta mucho esta explicación, así es muy fácil de imaginarte porqué funciona. Gracias JJ! .