Como dije en el enlace que puso Marcos sobre el hubble ,que por cierto no encuentro,comente que no recordaba eel error que habia y si era aberracion esferica provocada en el primario por un error en la constante de conicidad que eran <-1,cosa normal para un RC pues la constante que se aplica en los calculos para un espejo hiperbolico , mientras si fuera parabolico seria -1 y cero para un esferico
Y os preguntareis como pudo ocurrir esto, pues los aparatos(interferometro)que usaron para medirlo en su espejo null /lente habia un error que no detectaron y la constante daba un valor erroneo
la solucion despues de estar tranteando con el enfoque creyendo que era donde estaba el problema,fue poner dos espejos mas
cuando nos veamos os cuento mas detalle lo de la constante y la solucion con dos nuevos espejos
si alguien quiere profundizar el libro Optical Astronomi de Schroeder esta disponible pero tomaros antes un cafe bien cargado

Prefiero que me lo cuentes tu , supongo que es como dices, un poco amigo de morpheo.

Había leido que fueron problemas de enfoque pero no tengo ni idea de los detalles.. algo leí después sobre "la gafas del hubble" jajaa. El libro tiene muy buena pinta Dioni, ... me lo quedo (ahora me queda echarle tiempo que no tengo .. bueno todo se andará despacito). Por si a alguien le interesa ojearlo he econtrado un enlace para descargarlo en pdf, enviadme un privado y os lo paso si quereis. De todas formas lo he encontrado sin apenas buscar y en google libros está por si quereis echarle un vistacillo.

Taluego!

carduelis escribió:

Como dije en el enlace que puso Marcos sobre el hubble ,que por cierto no encuentro,c

Dioni,... aquí tienes el enlace,...

Pincha aquí,.. y avanza en la página



y NO se escribe Marcos

es Marco Antonio

aunque prefiero que en el foro useis,...... trynity

(ja, ja, ja, ja,a,a,hhhh )

Gracias Trinity por volver a recordarme el enlace y a los demas os digo que no se pregunta si quieres simplemente se envia privado y cada uno es libre de estudiar, leer o cotejar(tomadlo por el lado positivo por favor)

carduelis escribió:

Gracias Trinity por volver a recordarme el enlace y a los demas os digo que no se pregunta si quieres simplemente se envia privado y cada uno es libre de estudiar, leer o cotejar(tomadlo por el lado positivo por favor)

Hola lo del privado es por los problemas legales que puede tener el hecho de enlazar un libro en pdf por aquí, no es la primera vez que en un foro me borran un enlace a un libro "pirateado" porque ello puede derivar en responsabilidades al foro o/y a sus administradores, incluso podrían cerrarlo si no se cumple con las normas del proveedor del sitio.. en fin son cosas que pasan..

Incluso no se si al hacerlo por privado hacemos lo correcto .. por favor verificadme esto si podeis y si acaso lo enviamos por email.. ok??

Hasta luego!

dnarvaez escribió:

Hola lo del privado es por los problemas legales que puede tener el hecho de enlazar un libro en pdf por aquí, no es la primera vez que en un foro me borran un enlace a un libro "pirateado" porque ello puede derivar en responsabilidades al foro o/y a sus administradores, incluso podrían cerrarlo si no se cumple con las normas del proveedor del sitio.. en fin son cosas que pasan..

Incluso no se si al hacerlo por privado hacemos lo correcto ..

No creo que la administración vaya a borrarnos ningún mensaje... . Es verdad que los que nos prestan el foro no permiten distribuir material con copyright, pero por privado no habrá ningún problema .

Aguur!

Gracias Kepa, hasta otra!

Ja jajajaja , me parto.

He puesto en google el libro del tal Shroeder en pdf.. y tachán... la primera esta página!!

lo de la constante conica os cuento como la uso yo:
en interferometria utilizo el sofware openfringe y te pide esa constante, el programa utiliza los polinomios de Zernike y analiza la imagen que tu has tomado con el interferometro, segun los resultados esa constante puede variar indicando cuanto mas cerca estas de la forma que persigues durante el proceso de modelado de la lente o espejo y asi sabes que tienes que corregir, el problema es como .
con el hubble resulta que la lente maestra(null) tenia ya un defecto de constante y de ahi el poblemo
En cuanto a foucoulmetro los resultados son mas subjetivos pues eres tu (tu ojo) quien decide donde se produc
el null a travez de la mascara de Coude o la rejilla de Ronchi(mas subjetivo aun ),, este caso no hay lente o espejo maestro y los calculos se basan en tus mediciones en micras (micrometro) y por tablas donde has introducido la constante conica analizas empiricamente cuanto te alejas de la forme perfecta.Este es el metodo mas utilizado por el amateur aunque con la implementacion del interferometro de Bath las cosas estan cambiando muy rapido